0
Пятница, 17.08.2018, 00:15 Приветствую Вас Гость

Антижэк.рф

Главная | Регистрация | Вход | RSS

ПРОКУРОРСКИЙ ПШИК

ПРОКУРОРСКИЙ ПШИК

Аргументы недели. Сахалин №9 (250) от 10 марта, 2011 г.

http://an-sakhalin.ru/online/2011/issue/250/article/31

 

В словаре Д. Н. Ушакова слово «пшик» значится как «ничто, пустота». Про «пшик» запомнилась история, рассказанная родителями. Коротко: вернулся в деревню с учения кузнечному мастерству молодой недоросль. Сельчане заказывали изготовить, кто шкворень к телеге, а бабы всё ловкий ухват получить норовят. Грел железо кузнец докрасна, лупил по нему на наковальне, однако ни шкворень, ни гвоздь не получались. Зароптали сельчане, затребовали показать, чему научился в подмастерьях. «Умею «пшику» делать», - сказал молодой кузнец. Нагрел докрасна уже изрядно похудевший кусок железа, ловко клещами выхватил его из горна, да бухнул в бочку с водой. И свершилось чудо - пши-ик...

 

Наша история из жизни схожа с этой, только лица в кузнице иные, все обученные в университетах да академиях. Горожане же ожидают от надзорных кузнецов-молодцов и судейских барышень не хитрой «скобянки» из металлу, да и проворный ухват бабам на радость.

 

Не заладилось у молодого прокурорского молодца с градоначальником Южно-Сахалинска. Надумал градоначальник (он же мэр), чтобы денежки горожан не проходили мимо городской казны, да чтобы от этого конфузу не было, упорядочить оплату горожанами платежей за ЖКУ. А коль надумал, не мудрствуя лукаво, издал Постановление от 28 сентября 2007 г. № 1959 «О Порядке сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые гражданам непосредственно поставщиками данных услуг», в котором повелел МУ РКЦ выполнять начисление и сбор платежей с населения по договорам с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Не разъяснив доходчиво, что за «зверь такой» - поставщики жилищно-коммунальных услуг, да кем такие «словеса по понятиям» утверждены.

 

И не внял мэр разъяснению Минрегиона РФ от 02.05.2007 г. № 8167-РМ/07, «О внесении платы за жилье и коммунальные услуги», в котором разъяснено, что деятельность РКЦ, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров, да и применение «единых платежных документов» не может основываться на постановлениях мэра города, поскольку (ст. 14 ЖК РФ) не его это компетенция. Проще говоря, создание МУ РКЦ по приему и обработке платежей горожан и применение «Единых счетов» - незаконно, да и самоуправно.

 

Не внял мэр, что Правительством РФ (Постановлением от 23.05.06 г. № 307, п. 3 «Правил...»), стандартами (ГОСТ Р 50646-94), имеющими силу закона, в официозе запрещено словоблудие да строго-настрого указано про единообразие применения «словесов» в коммуналке. Ан нет, настойчиво муссируется про «поставщиков коммунальных услуг...» в различных (выявлено 37 таковых) постановлениях и их вариациях, вводя в заблуждение горожан неизвестными доселе официальными словесами.

 

Принес прокурор протест градоначальнику, мол, «закон уважай, служивый...». Однако про то, чтобы отменить «указ» мэра с момента его издания, да потребовать отлучить МУ РКЦ от приема и обработки платежей горожан, понудить МУ РКЦ возвратить горожанам денежки, - запамятовал.

 

Призадумался мэр, на второй месяц отменил свой «Указ» с формулировкой «...во исполнение протеста прокурора». Уважил, значит прокурора. Однако и тут слукавил...Не «лыком шит» градоначальник, не моргнув и глазом, мигом издал новое Постановление от 28 января2008 г. № 135 «Об установлении Порядка сбора платежей за жилищные и коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, предприятиям поставщиками данных услуг», по содержанию повторяющее свое предыдущее, да отмененное.

 

И в новом постановлении горожанам строго-настрого предписано непременно нести свои кровные денежки, куда велено - в родное МУ РКЦ, созданное в 2000 году градоначальником Ф.И.Сидоренко (втемную и инкогнито!), о чем поведаю читателю дальше. Тут уж и прокурор не захотел быть лыком шит, да сполна решил исполнить свою обязанность по надзору за соблюдением Законов Российских. Нашла коса на камень.

 

Сговорившись с судом праведным, на градоначальника подал челобитную признать «Указ» противоречащим закону, недействующим со дня его принятия. Пока суд да споры, «порядок сбора платежей за ЖКУ» работал, и законопослушные горожане гурьбой несли рублики в казну города, томились в очередях и платили не иначе как в МУ РКЦ. Да и платят поныне, очевидно, по привычке или непониманию.

 

Суд не внял доводам градоначальника, судья О.А. Матвеева 31 марта 2008 года вынесла судебное решение по делу № 2-1948/08, строго-настрого указав: «Признать постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 28 января2008 г. № 135 ... противоречащим закону и недействующим со дня его принятия». Вот только самую малость подзабыли прокурорские и судейские - исполнить закон (ст. 253 ГПК РФ) да обязать мэра опубликовать сообщение о решении суда, чтоб народ знал защитников. Что ж, простительная на радостях забывчивость.

 

Быстро сказ, да дело не споро пошло. Потерял интерес прокурор бдить закон для люду разного, чтоб не несли свои кровные целковые в окаянный МУ РКЦ. Месяц проходит, за ним и седьмой, а градоначальник все стоит на своем, никак не желает исполнить решение суда и признать, что дал маху. Тут и правозащитники спохватились, стали увещевать прокурора понудить градоначальника исполнить решение суда.

 

В итоге оспоренное в суде постановление было отменено мэром другим Постановлением от 10 сентября2008 г. № 2118 с формулировкой «отменить...». И так мудрено..., что прокуроры лукавства даже не заметили. Может быть, не хотели замечать?

 

В победной реляции - письме областной прокуратуры от 19.09.08 г. № 22/1-46-08) сказано, цитирую: «Учитывая, что прокуратурой г. Южно-Сахалинска приняты все меры к отмене незаконного нормативного правового акта, последнее на сегодняшний день отменено, принятия прокуратурой области дополнительных мер в данном случае не требуется». Тут уж и прокурорские молодцы слукавили...

 

А ведь суд решил признать оспариваемое постановление не иначе как «...противоречащим закону и недействующим со дня его принятия». Про прокурорские и судейские хлопоты в отменяющем постановлении мэр «ни гу-гу». Оно и понятно, не с руки и неловко градоначальнику признавать свои ляпы да «косяки» исправлять, тем более перед честным народом, да перед выборами.

 

И не мудрено такое лукавство, поскольку ненароком исполнив дословно решение суда да отменив свое постановление «...со дня его принятия», как суд повелел, - градоначальнику исполнять закон (ч. 3, ст. 11 ЖК РФ) и «статус-кво» восстанавливать надо, существовавшее положение граждан до нарушения закону, т.е. возвращать городскому люду их кровные денежки из казны, уплаченные ими аж за семь месяцев! в МУ РКЦ. А уж коли недосуг градоначальнику исполнять решение суда, а Жилищный кодекс, правительство российское да ГОСТы не указ мэру, то очевидно, можно и оставить все как есть, не тревожась и не утруждая себя хлопотами. Да и прокурорским бодаться с градоначальником опять же недосуг... Лучше стандартной формулировки «....принятия прокуратурой области дополнительных мер в данном случае не требуется» и не придумать.

 

А горожане по сегодняшний день исполняют уже не действующее постановление градоначальника и, очевидно по привычке, несут и несут свои кровные на счет все в тот же МУ РКЦ. И по сей день не видят «государевы очи», что постановления мэра города Южно-Сахалинска от 08.08.2000 г. № 1328, от 10.11.2000 г. № 1874, которыми создано МУ РКЦ, согласно справке правовой системы «Консультант-плюс», нигде не были опубликованы. Не ведают «государевы очи», что по Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

 

А что насчет МУ РКЦ? Так и продолжает здравствовать да обирать горожан. Совсем недавно и подарок горожанам сделали - направили счета «за предоставленные в январе 2011 г. жилищно-коммунальные услуги». Норовят и за февраль денежки истребовать с горожан. И никто из прокуратуры не удосужился убедиться, что содержание счетов не соответствует закону (ст. 154 ЖК РФ) в части наименования и перечня положенных горожанами к оплате услуг, а уж требования Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 к содержанию платежного документа, предъявляемого гражданам, и вовсе проигнорированы. А ведь знали о готовящихся счетах для горожан и мэр, да и прокуратура заранее, но лишь отписывались: кто про «фреймы» и «континуумы» (исходящий администрации города от 23.11.2010 г, № 030-7148), а прокуратура области (от 14.12.10. г. №7-589-2010), для отчета про данный ответ. (Да простит меня читающий за упомянутый опус администрации города про «концентрическую кольцевую триаду», да «фреймы» с «континуумами». Сей опус дошел до центральных российских СМИ и доступен в блоге «Новой газеты» за 16.02.11 г.). Однако отвлекся, ведь мы говорим про «пшик».

 

А как расхваливают прокурорские свои заслуги в защите прав граждан, да областная прокуратура прописывает в письме общественности от 14.12.10. г. №7-589-2010, что ни в коем случае граждане не должны нести свои кровные «супостатам» в окаянный и незаконно созданный МУ РКЦ и иже с ним ОАО «Сахалинэнерго», ОАО «Сахалинская коммунальная компания», да и ООО «Сахалинский водоканал», цитирую: «...единственный субъект, уполномоченный на оказание коммунальных услуг гражданам и взимание за оказанные услуги платы - исполнитель коммунальных услуг, которым может являться УК, ТСЖ либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив». Но в том же письме далее: «...о конкретных фактах нарушения прав граждан на получение и оплату коммунальных услуг, оснований для проведения проверочных мероприятий у прокуратуры области не имеется».

 

Вроде как молодцы из прокуратуры и не проживают в городах и весях Сахалинской области, не знают, что по жизни это далеко не так. Иль газет не читают, «дебилизор» не смотрят. Или все давно по коттеджам обосновались, да в полной автономке живут? А ведь Генпрокурор РФ указал прокурорским изучать, анализировать и своевременно реагировать на публикации в СМИ.

 

Все, что прописал, полагаю, что в равной степени касается бездействия в жилищной сфере и иных надзорных органов: «Роспотребнадзора», «Госжилинспекции», ведь у семи нянек - дитя без глазу. Такие у нас «государевы очи». Обучились делать «пшик». А нужен ли он народу?

 

Конечно, «надзорным» повиниться бы нужно перед народом, честно - за недогляд.

 

P.S. Не претендую на всеобъемлющий анализ «пшиков». Иначе не хватит независимых газет. Употребление «словесов» предпринято преднамеренно, чтобы приблизиться к народной речи, сленг называется. Прошу прощения у «лингвокультурологов» и лауреата «Энциклопедии бюрократического идиотизма» (Новая газета за 16.02.11 г.) - вице-мэра городского хозяйства Ю.М. Алпацкого за позаимствованные у него термины.

Кому не в руку - не обессудьте, первый блин (фельетон) всегда комом. Таков Закон...

 

Автор: Сергей ЗОЛОЧЕВСКИЙ, член Совета общественного правозащитного Центра Сахалинской области

Прокуратура на страже Закона. Подробности: http://an-sakhalin.ru/online/2011/issue/250/article/3
forum@sakh.com
А иные наработки по теме СахКом боится публиковать. Например

http://an-sakhalin.ru/online/2011/issue/250/article/31

Да и предлагаемый комментарий к "Единой квитанции",

тоже не в тему для Сах Кома. А жалько.

Bez_obraznik 11:38    

 

что значит боится?

выражайте яснее свои мысли и вас тоже опубликуем.

Neya 12:26     

        

        Да что уж ясней. От самоуправно созданных в городах области различных МУ РКЦ годами люди получают счета на оплату якобы "за жилье и коммунальные услуги". Содержание счетов не соответствует требованиям ЖК РФ и Постановлению № 307 правительства.

То, что незаконно не подлежит оплате. СахКому об этом изложить - слабо?

Об этом пропечатала газета Аргументы недели. Сахалин. http://an-sakhalin.ru/online/2011/issue/250/article/31

Проработано и заключение о несоответствии счетов МУ РКЦ требованиям законности. Материал засылан на СахКом по эл. почте.

 

От самоуправно созданного МУ РКЦ годами люди получают счета на оплату якобы "за жилье и коммунальные услуги". Содержание счетов не соответствует требованиям ЖК РФ и Постановлению № 307 правительства.

То что незаконно не подлежит оплате. СахКому об этом изложить - слабо?

Об этом пропечатала газета Аргументы недели. Сахалин. http://an-sakhalin.ru/online/2011/issue/250/article/31

Проработано и заключение о несоответствии счетов МУ РКЦ требованиям законности.

Выложено в блоге Zrelosty По поисковику яндекса найти можно. Прямую ссылку СахКом блокирует. Материал заслан автором на СахКом по эл. почте. Выложат ли?

 

 

 

 

 

 

 


Форма входа
Поиск
Наш опрос
Сколько платите в месяц за ЖК услуги ?
Всего ответов: 114
Статистика